Naudotojo aptarimas:Homo ergaster

Sveiki atvykę į VikiŽodyną, Homo ergaster !

If you do not understand Lithuanian language, please refer to this page.

Gerai, kad įsijungėte į vikibendruomenę. Tikimės sėkmingo bendradarbiavimo. Jei pirmą kartą dalyvaujate wiki principu paremtame projekte, pirmiausia perskaitykite įvadą į redagavimą. Taip pat rekomenduojame peržiūrėti pagalbos puslapius. Užsukite į Bendruomenės skyrelį, kur rasite naudingų nuorodų, susitarimų, informacijos apie vikisričių projektus. Jei kyla kokių nors klausimų, nesivaržydami kreipkitės į senbuvius ar administratorius, kurie visada pasirengę padėti.

Ką reikėtų žinoti:

• Vikižodyno kūrimas grindžiamas vikipediškumo principais, tolesnis tobulinimas - žinių naujumu, išsamumu;
• Vikižodynas yra bendruomenės projektas, todėl jame labai svarbi tarpusavio pagalba ir sutarimas. Esant prieštaravimams - kompromisas. Nenustebkite, jei kas nors kritikuos Jūsų darbą, atsižvelkite į dalykiškas pastabas;
• Kilus neaiškumams, straipsnio diskusijų puslapyje išsakykite savo argumentuotą nuomonę. Nepamirškite pasirašyti po ja (įrašant gale 3-4 tildės ženklus, ~~~~);
• Redaguodami straipsnį, naudokitės redagavimo funkcija „Kaip atrodys“ - taip išvengsite bereikalingų taisymų;
• Galite susikurti asmeninį naudotojo puslapį ir jame pateikti svarbiausias žinias apie save;
• Prisidėkite prie Vikižodyno kūrimo.
• Draudžiama kopijuoti:
  • autorių teisėmis apsaugotus darbus (knygas, straipsnius, tekstus internete);
  • neenciklopedinę informaciją (reklaminius ar grožinės literatūros tekstus, įvairius sąrašus, ištisus įstatymus. Daugiau žr. Kas nėra VikiŽodynas).

Sėkmės!
  Bendruomenės atstovas

Hugo.arg agresija

Naudotojas:Homo ergaster, kaip kokioje Šiaurės Korėjoje už 2 pranešimus pokalbiuose dalinami ban visam laikui to tavo didžiai gerbiamo rašytojėlio: žemaitiškoje wiki. Bet kai jis prijaučia tokiems tironams kaip Lukašenka, tai visiškai nestebina tokia agresija ir siekis cenzūruoti. :) Sėkmės tokį rašytojėlį palaikant, saugant ir kartu diskredituojant Vikipediją. Pofka (aptarimas) 19:59, 15 spalio 2022 (UTC)

Pažiūras galima turėt kokias tik nori, nesvarbu – patinka jos ar ne. Na, o kokia karinga paties retorika: kenkėjas, specifinis personažas, Judas, vata, litvinisto ausys kyšo... Pavyzdžių būtų galima rasti ir daugiau. Čia jau išties agresyvu, Delfi komentarų lygis. Rimtai, negi manai, kad viskas čia tvarkoj? Mandagumas Vikipedijoje yra vienas iš penkių stulpų. Negi reikia priminti en:Wikipedia:No personal attacks? Būtum prirašęs taip En wiki, sankcijos būtų pritaikytos gerokai greičiau. Homo ergaster (aptarimas) 20:43, 15 spalio 2022 (UTC)

Naudotojas:Homo ergaster, o tai kaip galima įvardinti žmogų, kai jis įrodinėja, kad Lietuvos herbas Lietuvai nepriklauso? Siekia diskredituoti ir trina Lietuvos Seimo, Krašto apsaugos ministerijos šaltinius? Ir į tai atkreipiant dėmesį yra (tavo paties) nurodoma, kad tik nekritikuok. O tai kaip atkreipti dėmesį į piktybinį antivalstybininką? Čia daugiau nei akivaizdu, kad savaitės straipsniu pripažintas straipsnis (išties turintis nepatogių FAKTŲ Rusijos/Baltarusijos mėgėjams) buvo darkomas dėl jo politinių pažiūrų, o neutralumas buvo tik tikrųjų kėtinimų maskavimas. Litvinistai toje pačioje angliškoje Vikipedijoje bando perrašinėti Lietuvos istoriją lygiai taip pat slepiantis po neutralumio siekiu (t.y. prakišinėjant propagandą kaip alternatyvią tiesą). Kaip ir sakiau, laikantis tokio traktavimo tuojau rašysit apie savanorišką Lietuvos įstojimą į SSRS, Vilniaus sprendimą prisijungti prie Lenkijos kaip faktus, nes, kaip Hugo.arg sako, nėra reikalo prakišinėti prolietuviškas pozicijas. Objektyviai traktuojant Hugo.arg seniai turėjo būti užblokuotas už trolinimą. Pavyzdžiui, Wikimedia Commons neseniai mano iniciatyva vienas agresyvus propagandistas rusas buvo užblokuotas indo administratoriaus už trolinimą (1, 2). Pasirodo, netgi užsieniečiai neužsiima tokių trolių protegavimu Lietuvos temose. Sėkmės renkantis prioritetus ir varant projektą į dar didesnį dugną. Pofka (aptarimas) 06:13, 16 spalio 2022 (UTC)

Beje, kad jau apie neutralų traktavimą, tai kokių sankcijų ėmeisi už Hugo.arg vienašališkai įvykdytą 38000 bitų informacijos ištrynimą Litvinizmo straipsnyje? Vikipedija:Vandalizmas kai kuriems negalioja? Pofka (aptarimas) 06:30, 16 spalio 2022 (UTC)

Jei neišeina konstruktyviai kritikuoti, tai, deja, ne mano problema. Riebių epitetų klijavimas nėra kritika. Kažkokių „antivalstybininkų“ paieškomis Vikipedijoje užsiimti nėra ko. Jei visi, kas su mumis nesutinka – priešai, tai kuo skiriamės nuo to Lachnovičiaus ir kitų baltarusių nacionalistų? Meška su lokiu – abu labu tokiu, kaip sakoma. Be to, litvinizmo straipsnį kritikavo ir kiti naudotojai (SubRE), atkreipė dėmesį ir į tą patį „Kario“ žurnalą. Tai ką, irgi „antivalstybininkas“? O kad tapo savaitės straipsniu neįrodo, kad ten viskas buvo gerai. Ten reikia, kad būtų ženkliai papildytas, daugmaž rišlus, su išnašomis.

Dėl „SSRS, Vilniaus sprendimą prisijungti prie Lenkijos kaip faktus, nes, kaip Hugo.arg sako, nėra reikalo prakišinėti prolietuviškas pozicijas“, tai čia net ir nėra kažkokios prolietuviškos pozicijos, yra aiškus istorikų konsensusas ir tikrai nepraeis pozicija, kad Lietuva savanoriškai prisijungė prie SSRS. Kaip ir tas pats litvinizmas esamoje versijoje nepateikiamas kaip kažkokia pripažinta teorija. Toli gražu: „Vis dėlto, anot ekspertų, litvinizmo idėja nėra paplitusi – ji yra marginali ir kartais siejama su prorusiškomis idėjomis“. Homo ergaster (aptarimas) 07:13, 16 spalio 2022 (UTC)

Naudotojas:Homo ergaster, Kario žurnalą kritikavo tas pats Hugo.arg, kuris nuo pat Litvinizmo sukūrimo draskėsi, kad neobjektyvu ir reikia atspindėti litvinistų (baltarusių) nuomonę, o ne kiti naudotojai. Jam anksčiau ir Seimo puslapis nepatiko. Taigi taip - aukščiausio lygio Lietuvos oficialių šaltinių diskreditavimas, trynimas tėra antivalstybinis trolinimas, o už tai turėtų būti taikomos sankcijos, bet kažkodėl ryžto šia kryptimi aš nematau. Litvinizmo straipsnyje buvo užcenzūruotas visas KAM žurnalo turinys, Lietuvos istorijos instituto direktoriaus komentaras apie litvinizmą, Belsat laidų pavyzdžiai, kur sakoma, kad lietuviai jokių miestų neįkūrė ir pan. Sankcijų jokių nematau už tai. Bet naktį blokuoti mane visam laikui už tai, kad parašiau, kad Hugo.arg straipsnį darko dėl savo politinių pažiūrų, tai jau viskas gerai.

Dėl Lietuvos okupacijos, tai kam faktas, kam ne. Paskaityk rusiškus šaltinius ar buvo Lietuvos okupacija, ar buvo savanoriškas įstojimas. Tai prolietuviška, provakarietiška pozicija. Be abejo, ji yra teisinga (lygiai taip pat kaip ir mano Litvinizmo straipsnyje sudėta informacija), bet iš rusiškosios perspektyvos žiūrint ji tikrai nėra neutrali. Hugo.arg karas Ukrainoje irgi yra viskas gerai, prilyginama kaip Kosove vykdytai kovai su genocido vykdytojais. Nu sėkmės einant link absurdo su tokiu trolinimu. Pofka (aptarimas) 07:50, 16 spalio 2022 (UTC)