Naudotojo aptarimas:E rulez

Dėl lietuviškosios Vikipedijos

Naudotojas:E rulez, sveiki, rašau jums čia, kadangi su manimi buvo vienpusiškai susidorota lietuviškoje Vikipedijoje. Kalbant apie viską iš pradžių, tai nuomonių nesutapimas su naudotoju Hugo.arg įvyko jau daugiau nei prieš metus, kai jis pradėjo įrodinėti (lietuviškoje ir angliškoje Vikipedijose), kad Lietuvos herbas nepriklauso Lietuvai (žr. aptarimo puslapius lietuviškoje Vikipedijoje: Lietuvos herbas, Vytis, o angliškoje Vikipedijoje: Pahonia, Coat of arms of Lithuania). Vėliau Hugo.arg labai aiškiai atskleidė savo politines pažiūras (esant būtinimui, galima nesunkiai surankioti tai patvirtinančias pakeitimų nuorodas, bet jau daug kas tai matė ir puikiai žino):
1. Viešai deklaruoja apie savo prijautimą Lukašenkai ir jo rėžimui
2. Savo profilyje deklaruoja, kad yra prieš Europos Sąjungą
3. Sako, kad Lietuvos Seimo oficialiame puslapyje pateikiama informacija yra nepatikima
4. Sako, kad Lietuvos Krašto apsaugos ministerijos oficialiame leidinyje (žurnale „Karys“) pateikiama informacija yra nepatikima
5. Vos prasidėjus Rusijos puolimui Ukrainoje savo lietuviškos Vikipedijos profilyje kelia propagandinės rusų TV atitinkančias rašliavas apie tai, kad šis puolimas atitinka Kosovo, Sirijos įvykius, o sulaukus plačios kitų naudotojų kritikos pakeičia į nuosaikesnę rašliavą apie draugystę su Rusija/Baltarusija (t.y. šalimis agresorėmis, vykdančiomis baisius karo nusikaltimus viduryje Europos).

Pastaraisiais mėnesiais ėmiausi tobulinti straipsnį aktualia tema pavadinimu Litvinizmas, kuriame kaip karkasas buvo paimtas Lietuvos krašto apsaugos ministerijos oficialiame leidinyje „Karys“ pateikiama informacija. Tuomet šis karkasas buvo pildomas informacija, pateikiama LRT ir kituose patikimuose šaltiniuose (pvz., Lietuvos istorijos teisės instituto direktoriaus komentaru 15min.lt ir pan.). Straipsniui tobulėjant, jis administratoriaus Powermelon buvo pripažintas savaitės straipsniu (žiūrėti čia: pripažinimas savaitės straipsniu 2022 m. rugpjūčio 9 d.), taigi nekeliantis abejonių savo turinio patikimumu ir kokybe.

Tačiau akivaizdu, kad toks straipsnis turi nepatogių faktų apie Baltarusiją ir Rusiją ir turintys tokias politines pažiūras kaip Hugo.arg tikrai nesidžiaugia tokių faktų išryškinimu. Taigi jis ėmė siekti išdarkyti šį kokybišką straipsnį ir į jį pradėjo kišti šablonus, kad neva jis yra neutraliai parašytas ir panašiai, o straipsnio aptarimo puslapyje irgi įrodinėjo, kad vos ne viską reikia trinti. Aš įvardijau, kad Hugo.arg taip jau ne pirmą kartą elgiasi dėl savo antivalstybinių, prorusiškų/probaltarusiškų politinių pažiūrų ir gavau iš Homo Ergaster įspėjimą, o Hugo.arg trolinimas niekaip nebuvo įvertinamas. Pajautęs Homo Ergaster palaikymą, jis toliau siekė išdarkyti Litvinizmo straipsnį ir kišo tuos pačius neutralumo šablonus. Man juos ištrynus (pakeitimas), nes tai tiesiog tėra jo politinių pažiūrų įgyvendinimas, nepateikiant jokių argumentų, išskyrus tokius kaip, kad: Seimas/KAM oficialūs šaltiniai yra nepatikimi arba kad prolietuviškos pozicijos neturi būti „prakišinėjamos“, jis pasiskundė Homo Ergaster aptarimo puslapyje ir buvau užblokuotas visam laikui (neva už Hugo.arg asmeninį puolimą) visiškai nevertinant situacijos aplinkybių.

Tuomet Hugo.arg su pasimėgavimu išdarkė, užcenzūravo visą Litvinizmo straipsnį ir panaikino savaitės straipsnio žymą, KAM, LRT, Lietuvos istorijos instituto direktoriaus įžvalgas (iš viso beveik 38000 bitų kruopsčiai surinktos ir išnašomis paremtos informacijos: https://lt.wikipedia.org/w/index.php?title=Litvinizmas&diff=6718207&oldid=6718015). Žinoma, už tokį vandalizmą jis jokių sankcijų nesulaukė ir Homo Ergaster aptarimo puslapyje su juo diskutuoja kaip su neutraliu, nieko blogo nedarančiu naudotoju.

Aš absoliučią daugumą savo laiko (virš 11 metų) praleidau angliškoje Vikipedijoje, esu joje pripažintas vienu iš vos dviejų geriausių turinio kūrėjų Lietuvos temoje (patvirtinimas), ir esu tiesiog priblokštas tokių antivalstybininkų kaip Hugo.arg protekcija ir nebaudžiamumu lietuviškoje Vikipedijoje. Toks traktavimas man sukėlė labai didelių abejonių Homo Ergaster neutralumu (t.y. ištrinama 38000 bitų informacija, nesiimama jokių sankcijų ir tuomet diskutuojama kaip su draugu apie straipsnio turinį) ir lietuviškosios Vikipedijos vertybėmis. Jeigu lietuviškosios Vikipedijos vertybės visgi yra kitokios, tai prašau objektyviai įvertinti šią situaciją. Jeigu toks antivalstybininko siautėjimas ir protekcija yra normalu lietuviškoje Vikipedijoje, tai tebūnie viskas kaip yra ir aš tokiame projekte vis tiek jokio noro neturėčiau dalyvauti, kai yra leidžiama vienašališkai darkyti kitų žmonių kokybišką ir netgi administratoriaus pripažintą darbą.

Beje, Hugo.arg kerštaujant buvau užblokuotas ir žemaitiškoje Vikipedijoje už siekį šį klausimą aptarti su Homo Ergaster (nes lietuviškoje Vikipedijoje negaliu rašyti nei savo, nei jo aptarimo puslapyje), o tai tik įrodo jo agresiją ir siekį susidoroti su neutralią lietuvišką informaciją pateikiančiais ir jo trolinimą pabrėžiančiais naudotojais. Pofka (aptarimas) 07:24, 16 spalio 2022 (UTC)